Дипломная работа на тему: Прозвища как объект ономастических исследований. Прозвище как компонент ономастического поля

Введение

Данная работа посвящена исследованию системы прозвищ русского языка и её регионального кубанского варианта (по материалам словарей прозвищ).

Важность номинации, поиска вербального соответствия тому или иному объекту действия для познания окружающего мира и осознания себя в нём трудно переоценить. "Наименование лица, как свидетельствует анализ его семантики и функционирования, занимает особое положение в системе языка, так как оно номинирует субъект языкового общения" [Катермина 2004: 257].

Антропонимика (от греч. Anthropos - человек и όnyma - имя) - раздел ономастики, изучающий антропонимы - собственные именования людей: имена личные, патронимы (именования по отцу), фамилии, родовые имена, прозвища и псевдонимы (индивидуальные или групповые), криптонимы (скрываемые имена), антропонимы литературных произведений (литературная антропонимика), героев в фольклоре, в мифах и сказках [Тупиков 1903: 101].

Антропонимика разграничивает народные и канонические личные имена, а также различные формы одного имени - литературные и диалектные, официальные и неофициальные. Она изучает информацию, которую может нести имя характеристику человеческих качеств, связь лица с отцом, родом, семьей, информацию о национальности, роде занятий, происхождению из какой-либо местности, сословия, касты. Антропонимика имеет в качестве объекта изучения функции антропонима в речи (номинацию, идентификацию, дифференциацию), смену имен, которая связана с возрастом, изменением общественного или семейного положения, жизнью среди людей другой национальности, вступлением в тайные общества, переходом в другую веру, табуированием и др. [Веселовский 1974: 183]

Предметом теоретической антропонимики являются закономерности возникновения и развития антропонимов, их структура, антропонимическая система, модели антропонимов, исторические пласты в антропонимии того или иного этноса, взаимодействие языков в антропонимии, универсалии. Теоретическая антропонимика применяет те же методы исследования, что и другие разделы ономастики. При этом учитываются особые условия, мотивы и обстоятельства именования людей - социальные условия, обычаи, влияние моды, религии и т.д. Прикладная антропонимика изучает проблемы нормы в именах, способы передачи одного имени в разных языках; способствует созданию антропонимических словарей.

Антропонимика тесно связана с историей, этнографией, географией, антропологией, генеалогией, литературоведением, фольклористикой, культурологией. Антропонимика вычленилась из ономастики в 60-70-х гг. 20 века, однако целый ряд проблем рассматривается комплексно. До 60-х гг. 20 века вместо термина "антропонимика" многими исследователями использовался термин "ономастика" [Подольская 1990: 37].

В структуре ономастического поля (антропонимического субполя) прозвища относят к периферийной зоне. Эта периферия поддерживается наибольшей (среди антропонимов) близостью к апеллятивной лексике, от которой имена производны.

Актуальность исследования. Прозвища наименее изучены в ряду других антропонимов, в связи с чем любое масштабное исследование вносит достаточно существенный вклад в теорию их образования и функционирования. До настоящего времени вопросы о генезисе прозвищ, их коммуникативном статусе, структурных и семантических моделях, привлекающие внимание антропонимистов, не разработаны детально и не обобщены в том объеме, чтобы можно было говорить о прозвищах как о специальной антропонимической категории с учетом лингвистической, функционально-семантической, социальной и культурологической сторон.

Между тем всестороннее комплексное рассмотрение прозвищ как объекта лексикографии, проводимое на общерусском и региональном материале, существенно пополняет теоретические сведения об этом виде личностного идентификатора как разновидности антропонимической лексики.

Значительный интерес представляет лексикографирование современных прозвищ. Проблема возникает уже на уровне выбора их толкования, в силу специфики лексического значения у собственных имен. Не решены конкретные вопросы различения прозвищ-омонимов и прозвищ-многозначных слов.

В связи с вышесказанным считаем актуальным исследование системы прозвищ как объекта лексикографии. Более активно прозвища бытуют в малом социуме (семье), среди школьников и студентов, в узкопрофессиональных коллективах, в среде криминогенных и околокриминогенных элементов. Прозвища разнообразны по семантике основ, структурным моделям, способам номинации. С точки зрения функционирования интересны прозвища в сельской местности, где люди поколениями знают друг друга. Некоторые обозначения имеют диалектные основы, формирующие "лицо" региона.

Выявление системного характера частного, регионального варианта прозвищ может быть осуществлено лишь при сравнении его с данными более крупного целого, каким является система прозвищ всего русского языка. Современная система прозвищ в русском языке сложилась в процессе перегруппировки таких видов антропонимов, как личное имя, фамилии, отчества. Именно это обусловило её своеобразие в плане формы и семантики, более тесную связь с обозначениями реальных личностей (реальную мотивацию). Все вышесказанное определило специфику данного исследования.

Опираясь на материалы словарей прозвищ, можно выявить их языковую и социальную роль в бытовой коммуникации современного общества, связь с историческими и культурологическими традициями номинации, сложившимися в русскоязычном социуме.

Цель работы. Основная цель нашей работы - выявление особенностей регионального кубанского варианта в сравнении с системой прозвищ русского языка на материале лексикографии начала ХХI века.

Задачи исследования:

- Выявление специфики прозвищ как системной единицы антропонимии;

- Выявление структурно-семантических и функциональных особенностей кубанских прозвищ;

- Анализ состояния лексикографирования прозвищ русского языка с позиций россиеведческого и регионального направлений;

- Сопоставление содержания и структуры онимов, отраженных в общерусском и региональном кубанском словарях прозвищ.

Для решения поставленных задач в работе применялись следующие методы и приемы исследования:

метод систематизации и классификации материала;

описательный;

сопоставительный;

метод компонентного анализа.

Объектом исследования данной работы является корпус индивидуальных, семейно-родовых и коллективно-территориальных русскоязычных прозвищ.

Предметом исследования стал комплекс системных признаков прозвищ (семантических, структурных и функциональных), представляющий интерес для современной антропонимической лексикографии.

Источниками исследования послужили словари прозвищ: "Большой словарь русских прозвищ" Х. Вальтера, В. М. Мокиенко [Вальтер, Мокиенко 2007: 704] (далее - БСРП) и "Словарь прозвищ жителей г. Славянска-на-Кубани и Славянского района Краснодарского края" М. Ю Беляевой, И. В. Буряк [Беляева, Буряк 2008: 130] (далее - СПС). БСРП избран в качестве образца общерусской прозвищной лексикографии, СПС представляет региональную кубанскую лексикографию.

Новизна исследования связана с выбором сопоставительного аспекта исследования, а также источников материала - новейших собраний прозвищ (2007, 2008 гг.), не имеющих аналогов в общерусском и местном (Славянский район Краснодарского края) масштабах. В сборе лексического материала для СПС автор работы принимал личное участие (сбор прозвищ жителей ст. Петровской Славянского района).

Апробация. Материалы и выводы работы были представлены в форме докладов и сообщений на международных, всероссийских, внутривузовских научно-практических конференциях; выводы опубликованы в форме научных статей.

. Резник, Е. А. Прозвища учащихся 6-7 классов средней общеобразовательной школы № 31 станицы Петровской Славянского района / Е. А. Резник // Сборник материалов Всероссийской студенческой научно-практической конференции "Кирилло-Мефодиевские чтения" 22 - 24 мая 2007 г. - Славянск-на-Кубани: Издательский центр СГПИ, 2008. - С.120 - 123;

. Беляева, М. Ю, Резник, Е. А. Личность жителя Кубани сквозь призму прозвищ / М. Ю. Беляева, Е. А. Резник // Проблемы общей и региональной ономастики: Материалы VI Всероссийской научной конференции. - Майкоп: Изд-во АГУ, 2008. - С. 140 - 143;

. Резник, Е. А. Модели семейных прозвищ жителей ст. Петровской Славянского района / Е. А. Резник // Традиционная культура славянских народов в современном социокультурном пространстве: материалы V Международной научно-практической конференции, 8 - 9 августа 2008г., г. Славянск-на-Кубани: в 2 ч. Ч. 1.: разделы: I - IV / под ред. А. П. Садило; Славянский-на-Кубани государственный педагогический институт. - Славянск-на-Кубани: Издательский центр СГПИ, 2008. - С. 177 - 180;

. Резник, Е. А Лексикография региональных кубанских прозвищ / Е. А. Резник // Современные кубанские говоры и проблема их лексикографического описания: Сб. материалов межвуз. научно-практической конференции. Армавир, 26 ноября 2008. - Армавир: Изд-во Армавир. гос. пед. ун-та, 2008. - С. 80 - 84.

Работа была отмечена дипломом третьей степени на Краевом конкурсе на лучшую научную и творческую работу среди студентов высших учебных заведений Краснодарского края за 2008 год.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования материала и выводов данного исследования в практике преподавания русского языка в средней образовательной школе при изучении разделов "Лексикология", "Морфемика, Словообразование", в кружковой работе, в том числе по краеведению. В вузовской практике данные методической базы задействованы при знакомстве с вышеупомянутыми разделами современного русского языка, а также в спецкурсах и семинарах по ономастике.

Структуры работы. Работа состоит из "Введения", трёх глав "Прозвища как объект ономастических исследований", "Особенности региональных кубанских прозвищ: семантика, структура", "Соотношение региональных кубанских прозвищ с общерусской антропонимической системой", "Заключения" и списка использованной литературы, который насчитывает около 70 источников.

Глава 1. Прозвища как объект ономастических исследований

1.1 Прозвище как компонент ономастического поля

Собственные имена в лексической системе русского языка образуют особую, уникальную подсистему со свойственными ей системообразующими факторами, а также закономерностями развития и функционирования в различные исторические периоды.

Описывая системность ономастической лексики, исследователи отмечают достаточно размытые иерархические отношения между разрядами, которые не поддаются четкому и однозначному структурированию. И между тем, системность ономастикона очевидна, и системный подход к изучению всех разрядов имен собственных стал в современной ономастике приоритетным [Фролов 2005: 7].

Понятие системности знаков в лингвистике последних лет прочно ассоциируется с понятием поля, распространяемого на все возможные и невозможные объекты.

Сложный комплексный характер объекта ономастических исследований обусловливает введение терминов ономастическое пространство и ономастическое поле.

Ономастическое пространство можно определить как "сумму имен собственных, употребляющихся в языке данного народа в определенный исторический период для именования реальных, гипотетических и фантастических объектов с учетом ограничения объема этого пространства заданными исследователем рамками отбора фактического материала" [Фролов 2005: 11].

Ономастическое пространство представляет собой полевую структуру с ядерными и периферийными разрядами онимов. Ономастическое поле, таким образом, понимается как определенным образом организованное некоторое количество элементов, единиц, внутри которого реализуются закономерности их систематизации и функционирования. Это упорядоченная иерархичная совокупность имен собственных [Королева 2002: 73-74].

Если учесть, что имя собственное по преимуществу есть антропоним, а прочие имена как бы уподобляются ему или приравниваются к нему, то центральное место в ономастическом пространстве (поле) следует закрепить за антропонимами. Околоядерное пространство (поле) представлено антропонимными разрядами (теонимами, мифонимами, зоонимами). Топонимия и космонимия имеют ядерно-периферийную репрезентацию в зависимости от таких экстралингвистических факторов, как величина именуемого объекта, степень известности имени собственного и др. Ядерно-периферийные отношения имеют место и внутри отдельных ономастических разрядов [Королева 2002: 74].

Антропонимы представляют собой часть ономастического поля.

До недавнего времени все собственные имена, включая антропонимы, воспринимались как разрозненные слова, которые можно выборочно, в зависимости от вкуса или лексикографических традиций, включить в словари. Но с 50-60-ых годов XX века онимическую лексику стали рассматривать как самостоятельную систему.

Под антропонимической системой понимают совокупность именования людей в языковом и национальном своеобразии.

Антропонимическая система современного русского языка трехчлена. Полное имя состоит из трёх основных элементов - имени (выбирается из ограниченного списка), отчества и фамилии (возможное число последних практически неограниченно). Кроме того, существуют такие разновидности имён, как прозвище, псевдонимы, гипокористики (ласкательные и уменьшительные имена) [Волкова 2007: 28] и др.

Прозвища, псевдонимы, уличные имена и фамилии относятся к периферии антропонимического поля (субполя), так как не являются обязательными для официального именования русского человека.

Особое место в антропонимических системах занимают прозвища.

В структуре антропонимического субполя прозвища относят к периферийной зоне. Среди антропонимов эта периферия поддерживается наибольшей близостью к апеллятивной лексике. Несмотря на то, что прозвища опираются на прямые значения апеллятивов, они всё же выступают как слова "со вторым художественным планом", как носители ассоциативного фона, вызывающего в сознании коммуникантов определённые образы и представления.

Прозвища ярко эмоциональны и экспрессивны, так как обладают эмоционально-оценочной функцией. Они наглядно демонстрируют процесс перехода познанных и отобранных фактов объективной реальности в эмоционально-оценочные художественные образы. В прозвищах постоянно осуществляется движение от конкретного к абстрактному и через него вновь к чувственно-конкретному, предметно зримому [Блягоз, Кириллова 2008: 143].

Семантика прозвищных наименований всегда хорошо "читаема", понятна окружающим - ведь прозвища для того и даются, чтобы обозначить и официально закрепить существующие качества, особенности человека, сделать их своеобразными "метками". Вместе с этим "метки" идентифицируют лицо лишь в определенном коллективе, иногда очень узком, за пределами которого они перестают действовать. Именно в коллективе "прозвищное самосознание" реализуется личностью наиболее ярко и активно; за пределами сообщества прозвище обычно уходит в пассив [Блягоз, Кириллова 2008: 144].

Системы прозвищ классифицируются учеными по различным параметрам, чаще всего по соотношению с денотатом, мотивированным признаком. Количество систематизированных групп при этом варьируется от двенадцати [Селищев 1968: 97 - 128] до трёх [Поротников 1970: 150 - 154].

По характеру экстенсионала выделяют следующие виды прозвищ: индивидуальные, групповые, профессиональные, возрастные, территориальные, социально-групповые [Чичагов 1959: 127].

В большинстве исследований анализируются индивидуальные и групповые системы прозвища. Значительное количество работ посвящено классификации прозвищ определённой (обычно узкой) территории (И. К. Линдеман, И. Ю. Чайкина, В. И. Тагунова, И. Ю. Карташева и др.).

В отличие от имён, прозвища зачастую прямо и непосредственно характеризуют человека, при этом отличительно и то, что прозвище не оглашается прямо, в отличие от имён, отчеств и фамилий, относящихся к официальной сфере употребления и не связанных с образными и эмоциональными переживаниями. Прозвища являются вторым именем, происхождение их мотивировано, а сами они представляют собой систему, не менее сложную, чем система имен.

Оглавление

- Введение

- Прозвища как объект ономастических исследований .1 Прозвище как компонент ономастического поля

- Прозвище как тип антропонима

- Из истории термина прозвище

- История изучения прозвищ в русском языке

- Типология прозвищ в русистике Выводы

- Особенности региональных кубанских прозвищ семантика, структура .1 Классификация региональных прозвищ с точки зрения сфер употребления

- Группы региональных прозвищ с позиции экстенсионала

- Группы региональных прозвищ образованные от языка и от реалий

- Формальные структурные, словообразовательные признаки региональных прозвищ Выводы

- Соотношение региональных кубанских прозвищ с общерусской антропонимической системой .1 Россиеведческий аспект лексикографирования прозвищ

- Региональный аспект лексикографирования прозвищ

- Интра- и экстралингвистическая системность общерусских и кубанских прозвищ

- Соотношение кубанских и общерусских прозвищ в словарях Выводы

- Заключение

- Список использованной литературы

Заключение

Лексикография прозвищ имеет длительную историю, однако, в XX - XXI вв. фиксация прозвищ в словарях получила новый толчок.

В 2007 году был опубликован крупнейший общерусский словарь прозвищ Х. Вальтера, В. М. Мокиенко [Вальтер, Мокиенко 2007: 704], содержащий около 12 тысяч единиц. Стремительно развивается региональное лексикографирование прозвищных онимов. Так, в 2008 году был выпущен "Словарь прозвищ жителей г. Славянска-на-Кубани и Славянского района" М. Ю. Беляевой, И. В. Буряк, включающий в себя около 1600 прозвищ.

Издание БСРП И СПС позволило нам провести сопоставительную характеристику российского и регионального собраний этого вида онимов по целому ряду признаков (семантика, структура, функционирование и т. п.). Часть из них совпадает в процентном отношении, указывая на инвариант структуры и семантики прозвищ, системную организацию подполя антропонимов.

Заключение

В процессе работы над темой "Система прозвищ русского языка и её региональный кубанский вариант (по материалам словарей прозвищ)" мы пришли к следующим выводам:

Современные прозвища - это сложный и уникальный мир, занимающий весьма значимое ономастическое пространство в языковой картине мира индивидуума и бытующий в неформальной среде коммуникации.

В структуре ономастического (антропонимического) поля прозвища относят к периферийной зоне; периферия поддерживается наибольшей среди антропонимов близостью к апеллятивной лексике. Они представляют собой не менее сложную систему, чем система личных имён.

Прозвища зачастую прямо и непосредственно характеризуют человека, при этом они отягощены различными коннотациями, поэтому неформальны, личностны.

Специфика прозвищ как категории именования лица проявляется в присущих ему четырёх главных функциях: номинативной, описательной, семасиологической, характеризующей.

Номинативный характер данных единиц отражён в целом ряде их дефиниций в трудах В. И. Даля, В. К. Чичагова, А. В. Суперанской, А. М Селищева и др.

Прозвища двуплановы в информативном отношении: они содержат целый комплекс и лингвистических (ибо эта категория языковая и речевая), и экстралингвистических сведений; экстралингвистическая информативность в прозвищах повышена выше, чем у других антропонимов.

Опираясь на прямые значения апеллятивов, прозвища выступают как слова "со вторым художественным планом", как носители ассоциативного фона, вызывающего в сознании коммуникантов определённые образы и представления.

Выявление особенностей региональных прозвищ осуществлялось на базе сопоставления материала двух ономастических словарей - "Большого словаря русских прозвищ" Х. Вальтера, В. М. Мокиенко (БСРП) и "Словаря прозвищ жителей г. Славянска-на-Кубани и славянского района" М. Ю. Беляевой, И. В. Буряк (СПС).

Общее количество единиц в первом словаре составило 12 тысяч прозвищных онимов, во втором 1600.

Прозвища сравнивались нами по нескольким параметрам:

по сфере употребления;

по мотивационному признаку (прозвища образованные "от языка" и "от реалий");

по отношению к экстенсионалу / интенсионалу;

по формальным признакам (словообразовательным типам и моделям) и др.

Представленные в количественном выражении, характеристики общерусских и региональных прозвищ выглядят следующим образом:

1. В СПС были выделены следующие группы прозвищ: лично-индивидуальные, коллективно-территориальные, семейно-родовые. Наиболее распространёнными из них являются лично-индивидуальные прозвища (93, 8%). Коллективно-территориальные (3, 4%) и семейно-родовые (2, 8%) прозвища немногочисленны.

2. В БСРП нами были зафиксированы следующие группы прозвищ: традиционные русские деревенские и городские прозвища (42, 4%); прозвища учителей и учеников, преподавателей и студентов, профессиональные клички и т. п. (40, 7%); прозвища известных деятелей и знаменитостей (2%); коллективные прозвища (14, 9%).

. С позиции экстенсионала наиболее употребительными являются "воплощённые" прозвища, которые прикреплены к определенным конкретным объектам. Данный факт нам ярко иллюстрируют оба словаря (СПС - 93, 8%, БСРП - 85, 1%). "Развоплощённые" прозвища, то есть те, которые не связаны с конкретным денотатом, в обоих словарях представлены сравнительно небольшими группами (СПС - 6, 2%, БСРП - 14, 9%).

. Прозвища, образованные "от реалий" более распространены, чем прозвища, образованные "от языка" (СПС: "от реалий" - 51,1%, "от языка" - 48, 9%; БСРП: "от реалий" - 57, 7%, "от языка" - 42, 3%). Этот факт объясняется тем, что основными функциями прозвищ являются описательная и характеризующая, которые в целом базируются на мотивировочных аспектах того или иного объекта номинации.

. На основе анализа формальных признаков прозвищных онимов, зафиксированных в обоих словарях, мы пришли к выводу, что наиболее распространёнными являются синтетические (однокомпонентные) прозвища (СПС - 91, 4%, БСРП - 90, 2%). Аналитические (поликомпонентные) прозвища немногочисленны (СПС - 8, 6%, БСРП - 9, 8%).

. По нашим наблюдениям, в образовании прозвищ задействованы все основные способы СРЯ: морфолого-синтаксический, лексико-семантический, морфологический способ (способ нулевой аффиксации, аффиксальный), лексико-фонетический способ. Наиболее распространены прозвища с существительным в основе (СПС - 64, 9%, БСРП - 70, 3%). Менее всего выражены прозвища, образованные от словосочетания или слияния слов (СПС - 8, 6%, БСРП - 9, 8%).

. При сопоставительной характеристике словарей, нами были выделены лексические единицы, зафиксированные исключительно в региональном словаре (57%).

. При сопоставлении полученных данных, нами было обнаружено, что среди тех прозвищ, которые встретились исключительно в нашем словаре, большýю группу представляют те прозвища, в основе которых лежит диалектная лексика. Отсутствие многих прозвищ в БСРП связано со следующими причинами: иноязычный характер собственных прозвищ, наличие иноязычных формантов, характер семантики производящих основ.

Активнее прозвища бытуют в малом социуме - семье, среди школьников, в узкопрофессиональных коллективах, в сельской местности, где люди хорошо знают друг друга. Наиболее разнообразны по семантике основ и структурным моделям, а так же по способам номинации прозвища в сельской местности. Многие обозначения имеют диалектные основы, изучение которых позволяет показать своеобразие данного региона.

Активность прозвищ зависит от половозрастных характеристик общающихся, степени их образованности, владения этикетом, проживанием в городской или сельской местности, принадлежностью к определённому социальному или профессиональному коллективу, национальной спецификой коммуникантов.

Итак, прозвища сегодня - неотъемлемая часть жизни людей, плод коллективного творчества, отражение мировоззрения, критического восприятия действительности. Это явление, существующее со времён Древней Руси, представляет собой уникальную возможность глубокого изучения менталитета, системы ценностей, процесса их исторического изменения и других составляющих безграничной науки о Человеке.

прозвище региональный кубанский русистика

Список литературы

1. Агеева, Р.А. Имя и прозвище / Р.А. Агеева // Наука и жизнь. - 1994. - № 9. - С. 32-37.

2. Агошкова, Е. Б., Ахлибининский, Б. В. Эволюция понятия системы / Е. Б. Агошкова, Б. В. Ахлибининский // Вопросы философии. - 1998. - №7. С.170 - 179.

. Акты социально-экономической истории северо-восточной Руси конца XIV - начала XVII вв. М., 1964. Т. III. - С. 241.

. Ардеева, Н. В. Принципы номинации в современных прозвищах лиц // Русская ономастика: Респ. сб. / Отв. ред. В. Д. Бондалетов / Н. В. Ардеева. - Рязань, 1977. - С. 80-87.

. Балов, А. С. Великорусские фамилии и их происхождение / А. С. Балов // Живая старина. СПб., 1896. Вып. 2. - С. 93-99.

. Банвалова, Т. В. Из истории традиционных прозвищ в Белозерье / Т. В. Банвалова // Вопросы рус. Диалектологии. - Л., 1976. - С. 89

. Беланжес, В. В. Коллективные прозвища и этнические эпитеты в жанрах рус. фольклора Урала / В. В. Беланжес // П. И. Чайковский и Урал. - Ижевск, 1983. - С. 49.

. Беляева, М. Ю. Прозвищная стихия Западной Кубани / М.Ю. Беляева // Рациональное и эмоциональное в языке и речи: средства художественной образности и их стилистическое использование в тексте. - М., 2004. - С. 216 - 221.

. Беляева, М.Ю. Региональное своеобразие западно-кубанской ономастики: Учебное пособие для студентов филологических специальностей. В 2-х книгах / М.Ю. Беляева. - Славянск-на-Кубани, 2004.

. Беляева, М. Ю. Специфика семейных прозвищ жителей Кубани / М. Ю. Беляева // Социокультурные проблемы Кавказского региона в контексте глобализации: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (14 - 16 мая 2007). - Нальчик, 2007. - С. 162 - 165.

. Беляева, М. Ю. Семейные прозвища жителей Западной Кубани / М. Ю. Беляева // Русский вопрос: история и современность: Материалы VI Международной научно-практической конференции (Омск, 1 - 2 ноября 2007 г.). - Омск, 2007. - С. 207 - 209.

. Беляева, М. Ю., Резник, Е. Личность жителя Кубани сквозь призму прозвищ / М. Ю. Беляева, Е. А. Резник // Проблемы общей и региональной ономастики: Материалы VI Всероссийской научной конференции. - Майкоп: АГУ, 2008. - С. 140 - 143.

. Беляева, М. Ю Фамилии западных регионов Кубани: морфодеривационный аспект: Монография. - Ставрополь: СГУ, 2008. - 242 с.

. Берестнев, Г. И. Прозвище как фактор самосознания / Г.И. Берестнев // Семантические единицы и категории русского языка в диахронии. Сб. науч. тр. - Калининград, 1997. - С. 31-45.

. Блягоз, З.У., Кириллова, А.А. Социальное функционирование прозвищ / З.У Блягоз, А. А. Кириллова // Проблемы общей и региональной ономастики: Материалы VI Всероссийской научной конференции. - Майкоп: АГУ, 2008. - С. 143 - 145.

. Верховых, Л. Н. Региональные прозвища (на материале с. Красного Новохоперского района Воронежской области) / Л. Н. Верховых // Край Воронежский. Лингвистика: Межвуз. студ. сб. Вып. 6. - Воронеж, 2004. - С. 201 - 207.

. Винокур, Г. О. О некоторых явлениях словообразования в русской терминологии / Г. О. Винокур // Труды Моск. ин-та истории, философии и литературы. М., 1939. Вып. 5. - С. 3.

. Волкова, Н. А. О русских прозвищах [Предисловие] // Вальтер, Х., Мокиенко, В.М. Большой словарь русских прозвищ / Х. Вальтер, В.М. Мокиенко. - М.: ЗАО "ОЛМА Медиа Групп", 2007. - С. 28 - 34.

. Воронцова, Ю. Б. Коллективные прозвища в говорах Русского Севера: Дис. канд. филол. наук / Ю. Б. Воронцова. - Екатеринбург, 2002. - С. 26.

. Воронцова Ю. Б. Народные коллективные прозвища и присловья. На материале говоров Рус. Севера / Ю. Б. Воронцова // Живая старина 2003. N3. С. 2-5.

. Горюнова, И. А. Прозвища в молодежном сленге г. Ставрополя (на примере учащихся школы) / И. А. Горюнова // Филология, журналистика, культурология в парадигме современного знания: Материалы 50-ой научно-методической конференции преподавателей и студентов "Университетская весна - региону" (Ставрополь, апрель 2005 г.). - Ставрополь, 2005. - С. 336 - 340.

. Горюнова, И. А. Языковая игра подростков 12 - 14 лет (на примере учащихся школы) / И. А. Горюнова // Язык в современных общественных структурах (Социальные варианты языка - IV): Материалы международной научной конференции 21 - 22 апреля 2005 г., Нижний Новгород. - Н. Новгород: Нижегород. гос. лингвистический университет, 2005. - С.111 - 115.

. Готье, Ю. В. Памятники обороны Смоленска 1609-1611 / Ю. В. Готье. - М., 1912. - С. 60-63.

. Грачев, Н. Н., Шевцов, М. А. Понятие системы и её свойства [Электронный ресурс] / Н. Н. Грачёв, М. А. Шевцов. - 2008 - Режим доступа: http://grachev.distudy.ru/Uch_kurs/Gosslugba/Index.htm

. Гречко, В. А. Теория языкознания. - М.: Высш. школа, 2003. - 375 с.

. Данилина, Е. Ф. Прозвища в современном русском языке / Е. Ф. Данилина // Восточнославянская ономастика: Исследования и материалы. - М., 1979. - С. 279 - 281.

. Дилакторский, П. Д. Прозвища писателей некоторых городов Вологодской губернии / П. Д. Дилакторский // Вологодский иллюстрированный календарь. - Вологда. - 1894. - С. 149.

. Дубейко, Н. С. Семантические особенности прозвищных фамилий жителей ст. Новомышастовской Красноармейского р-на / Н. С. Дубейко // Материалы к курсу по выбору "Общее и особенное в региональных ономастических исследованиях": Поисковые работы студентов / Под ред. М. Ю. Беляевой. - Славянск-на-Кубани, 2006. - С. 15 - 19.

. Журавлев, А. Ф. Этнография в прозвищах /А. Ф. Журавлёв // Рус. Речь.- 1984. - № 3. - С.114 - 118.

. Зеленин, Д. С. Народные присловья и анекдоты о жителях Вятской губернии (этнографические и историко-литературные очерки) / Зеленин Д. К. // Избранные труды. Статьи по духовной культуре 1901-1913.- М., 1994. - С. 146.

. Зинин, С. И. Из истории антропонимической терминологии / С. И. Зинин // Антропонимика. - М., 1970. - С. 90.

. Карпенко, Ю. А. Имя собственное в художественной литературе [Текст] / Ю.А. Карпенко // Филологические науки. - 1986. - № 4. - С. 34-40.

. Карташева, И. Ю. Прозвища в истории русской фольклористике (на мат. Урала) / И. Ю Карташёва // Региональные аспекты изучения лит-ры и фольклора. - Челябинск, 1984. - С. 110.

. Карташева, И. Ю. Прозвища как явления рус. уст. нар. творчества / И. Ю. Карташёва. - М, 1985. - С. 110 - 115.

. Катермина, В. В. Номинация человека: национально-культурный аспект (на материале русского и английского языков). - Краснодар: КубГУ, 2004. - 250 с.

. Королева, И. А. К вопросу об ономастическом пространстве и ономастическом поле в языке [Текст] / И.А. Королева // Русский литературный язык: Номинация. Предикация. Экспрессия. Межвуз. сб. научн. тр. - М.: МАНПО, 2002. - С. 73-74.

. Котова, О. В. Прозвища жителей ст. Вышестеблиевской Темрюкского района / О. В. Котова // Материалы к курсу по выбору "Общее и особенное в региональных ономастических исследованиях": Поисковые работы студентов / Под ред. М.Ю. Беляевой. - Славянск-на-Кубани, 2006. - С. 35 - 39.

. Крыжановская, С. Г. Баба-Яга или … фантомас (о прозвищах) / С. Г. Крыжановская // Этническая ономастика. - М., 1984. - С.100 - 102.

. Линдеман, И. К. Поговорочные прозвища жителей Тверской губернии / И. К. Линдеман // Тверское общество любителей истории, археологии и естествознания. - Тверь. - 1903. Вып. 1. - С. 161.

. Никонов, В. А. Имя и общество / В. А. Никонов. - М., 1974. - С. 100.

. Никулина, З. П. Состав и функционирование прозвищ, используемых для наименования одного лица / З. П. Никулина // Русское слово в языке и речи: Сб. науч. тр. Кемеров. гос. ун-та. - Кемерово, 1976. - С. 59 - 62.

. Никулина, З. П. О социальной оценке прозвищ / З. П. Никулина // Русская ономастика: Респ. сб.; Отв. ред. В. Д. Бондалетов. - Рязань: РязГПИ, 1977. - С. 87 - 91.

. Никулина, З. П. О некоторых факторах, влияющих на выбор прозвища / З. П. Никулина // Вопросы ономастики. Вып. 14. - Свердловск, 1980. - С. 116 - 121.

. Никулина, З. П. Региональные особенности оценочно-характеристических прозвищ / З. П. Никулина // Лексика и фразеология территорий позднего заселения. - Кемерово, 1985. - С.111.

. Новгородские кабальные книги. М.-Л., 1938. - С. 101.

. Падалко, М. В.Прозвища учащихся младших классов СОШ № 1 г. Славянска-на-Кубани / М.В. Падалко // Материалы к курсу по выбору "Общее и особенное в региональных ономастических исследованиях": Поисковые работы студентов / Под ред. М.Ю. Беляевой. - Славянск-на-Кубани, 2006. - С. 28 - 31.

. Поротников, П. Т. Групповые и индивидуальные прозвища в говорах Талицкого р-на Свердловской области / П. Т. Поротников // Антропонимика. - М.: Наука, 1970. - С. 150 - 154.

. Приходно-расходные книги Богдана Дорогобужского монастыря 1585-1697гг. //Русская историческая библиотека. Пг., 1923. Г. 37. Ч. 2. - С. 331.

. Пукиш, В. С. Коллективные прозвища жителей некоторых населенных пунктов Таманского полуострова / В.С. Пукиш // Проблемы общей и региональной ономастики: Материалы VI Всероссийской научной конференции/ М. Ю. Беляева. - Майкоп: АГУ, 2008. - С. 71 - 73.

. Садыло, И. В. Прозвища учащихся старших классов п. Забойский Славянского района / И.В. Садыло // Материалы к курсу по выбору "Общее и особенное в региональных ономастических исследованиях": Поисковые работы студентов / Под ред. М.Ю. Беляевой.- Славянск-на-Кубани, 2006. - С. 31 - 35.

. Селищев, А. М. Происхождение русских фамилий, личных имен и прозвищ / Селищев А. М //. Избранные труды. - М., 1968. - С. 97 - 128.

. Суперанская, А. В. Общая теория имени собственного / Суперанская А. В. - М., 1973. - С. 26.Тагунова, В. И. Прозвищные имена в Муромских памятниках письменности 17-18вв / В. И. Тагунова // Современные прозвища в диалектной речи Муромской земли. - Рязань, 1967. - С. 191 - 193.

. Тропин, Г. В. Русские имена, отчества и фамилии / Г. В. Тропин. -Иркутск, 1961. - С. 87-91

. Ушаков, Н. Н. Прозвища и личные неофициальные имена (к вопросу о границах прозвища) / Н. Н. Ушаков // Имя нарицательное и собственное.- М.: Наука, 1978.- С.146-172.

. Флоровская, В.А. Прозвища в русских говорах Кубани / В.А. Флоровская // Этнография имен. - М., 1971. - С.141 - 145.

. Фролов, Н. К. Избранные работы по языкознанию: в 2 т. Т. 1. Антропонимика. Русский язык и культура речи / Н. К. Фролов. - Тюмень, 2005. - С. 4 - 267.

. Чайкина, И. Ю. О традиционных прозвищах в Белозерье / И. Ю. Чайкина // Филологические науки. - 1936. - № 3. - С. 56 - 58.

. Чичагов, В. К. Из истории русских имен, отчеств и фамилий / В. К. Чичагов. - М.: Учпедгиз, 1959. - 127 с.

Источники

1. Беляева, М. Ю., Буряк, И. В. Словарь прозвищ жителей г. Славянска-на-Кубани и Славянского района Краснодарского края / М. Ю. Беляева, И. В. Буряк. - Славянск-на-Кубани, 2008. - 130 с.

2. Вальтер, Х., Мокиенко, В.М. Большой словарь русских прозвищ / Х. Вальтер, В.М. Мокиенко. - М.: ЗАО "ОЛМА Медиа Групп", 2007. - 704 с.

Словари

1. Вальтер, Х., Мокиенко, В.М. Большой словарь русских прозвищ / Х. Вальтер, В.М. Мокиенко. - М.: ЗАО "ОЛМА Медиа Групп", 2007.

2. Веселовский, С. Б. Ономастикон. Древнерусские имена, прозвища и фамилии / С. Б. Веселовский. - М., 1974.- С.183.

. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4т. / В. И. Даль. - М.: Рус.яз., 2002. - Т.1.699с; Т.2. 779с; Т.3. 555с; Т.4.688с.

. Евгеньева, А. П. Словарь синонимов русского языка / А. П. Евгеньева. -М.: АСТ, 2003. Т. 2. - С. 1536.

5. Ожегов, С. И., Шведова, Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений // Российская академия наук. Институт Русского языка имени В. В. Виноградова. - 4-е изд. Дополненное. М.: Азбуковник. - 1997. - С. 610.

6. Подольская, Н. В. Словарь русской ономастической терминологии / Н.В. Подольская. - М.: Наука, 1988. - 114с.

. Словарь русского языка XI-XVII веков / под ред. С. Бархударова, Ф. Филина, Д. Шмелева, Г. Богатовой. - М., В 25 томах. - 1975-2000.

8. Срезневский, И. И. Материалы для словаря древнерусского языка / И. И, Срезневский. - СПБ., 1893-1903. - С. 201.

9. Тупиков, Н. М. Словарь древнерусских личных собственных имён. - М.: рус. путь, 2004. - 904 с.